Fehldiagnosen bis OP-Fehler im Überblick

Der Diagnose-Irrtum

Häufig werde ich gefragt, was bei einer falschen Diagnose zu tun ist, ob man deswegen das Krankenhaus oder den Arzt verklagen kann. Bei einem reinen Diagnosefehler ist es allerdings – für viele überraschend – nicht möglich, Schadensersatz zu verlangen, solange dieser nicht komplett unvertretbar ist. Denn Krankheitssymptome oder Schädigungsbilder können viele denkbare Ursachen haben. Es gibt eine Unzahl von Erkrankungen und Erklärungsansätzen für bestimmte Syndrome und Symptome, sodass der Arzt durchaus, wenn er korrekt zwischen verschiedenen zur Auswahl stehenden Diagnosen abgewogen hat und mit vernünftiger Überlegung zu einer bestimmten Diagnose gekommen ist, nicht dafür haften muss, wenn sich später herausstellt, dass es eine Fehleinschätzung/falsche Diagnose war. Etwas anderes gilt für den sogenannten fundamentalen Diagnoseirrtum. Für dessen Folgen ist ein Arzt eintrittspflichtig. Es muss sich aber um eine komplett nicht mehr vertretbare und für keinen vernünftigen Arzt nachvollziehbare Fehldiagnosehandeln.

Der grobe Behandlungsfehler – so selten wie fatal

In aller Munde ist auch der sogenannte grobe Behandlungsfehler, der etwas irreführend formuliert ist. Der Wortlaut erweckt den Anschein, für einen groben Behandlungsfehler würde man besonders viel Schadensersatz erhalten oder der Arzt würde sogar bestraft werden. Tatsächlich handelt es sich hier aber um eine Rechtsfigur, die einem geschädigten Patienten gewisse Nachweiserleichterungen bietet. Bei einem groben Behandlungsfehler, d. h. bei einer Vorgehensweise während der Behandlung, die für einen sorgfältigen Arzt nicht mehr nachvollziehbar und völlig unverständlich ist, wird von dem Grundsatz abgewichen, dass der Anspruchsteller, hier der geschädigte Patient, alles vollkommen beweisen muss, d. h. seinen kompletten Anspruch, hinsichtlich der Haftung an sich (Haftung dem Grunde nach) und der Folgen des Fehlers (Haftung der Höhe nach). Der grobe Behandlungsfehler muss nur als solcher vom insoweit nach wie vor beweispflichtigen Patienten nachgewiesen werden. Der Patient/die Patientin ist dann aber nicht mehr beweispflichtig wie er es bei einem einfachen Behandlungsfehler wäre, dahingehend, dass das Schadensbild, welches vorliegt, auch just durch den zur Debatte stehenden groben Arztfehler verursacht wurde. Können hier Arzt oder Ärztin keinen Entlastungsbeweis führen, dass das Schadensbild, auf das sich ein Patient beruft und auf das er seine Schmerzensgeld- und Schadensersatzansprüche stützen will, nicht durch ihren groben Behandlungsfehler verursacht ist, dann gilt der Nachweis als erbracht. Dies bringt eine erhebliche Erleichterung. Allerdings sind grobe Behandlungsfehler nicht besonders häufig.

Die unterlassene Befunderhebung – Fehler vor Diagnosestellung

Ähnlich wie beim groben Behandlungsfehler wird auch bei der „unterlassenen Befunderhebung“ dem Patienten der Beweis der Ursächlichkeit jener Unterlassung zum eingetretenen Schädigungsbild (die haftungsausfüllende Kausalität) erleichtert. Die unterlassene Befunderhebung ist thematisch nah am Diagnosefehler, unterscheidet sich jedoch dadurch, dass der Schwerpunkt nicht auf der Diagnosestellung, d. h. der Benennung der Krankheit oder Schädigung, bspw. einer Fraktur liegt, sondern diesem vorgelagert ist. Es erfolgt keine richtige Befunderhebung (Röntgenaufnahmen, Erhebung von Laborwerten etc.), obwohl sich dies aufgrund des Beschwerdebildes geradezu aufdrängen müsste. So wird bspw. in der Klinik versäumt, bei einem Patienten, der sich mit plötzlich aufgetretenen, massiven Kopfschmerzen vorstellt, eine Schädel-Computertomografie (CT) durchzuführen. Hierdurch wird die Diagnose bspw. einer Gehirnblutung verunmöglicht. Ist die unterlassene Befunderhebung nachgewiesen, was nach wie vor Aufgabe des Patienten und dessen anwaltlicher Vertretung ist, so muss nicht mehr nachgewiesen werden, dass z. B. der Wachkoma-Zustand oder Lähmungserscheinungen auf eben dieser Gehirnblutung beruhen. Dieser Zusammenhang wird angenommen, es sei denn, der Arzt kann den Gegenbeweis antreten. Hierbei sind allerdings noch einige Aspekte zu beachten, die hier nicht abschließend dargestellt werden können und in fachkompetente Beurteilung gehören wie die Wahrscheinlichkeit gerade dafür, dass man bei korrekter Befunderhebung auch einen bestimmten interventionspflichtigen Befund wie die besagte Gehirnblutung, eine Fraktur, eine Entzündung gefunden hätte.